La realidad vista con nuevos ojos

Rajoy el sábado pasado anunció que el PP iba a proponer la supresión de las pensiones de los parlamentarios. Justo un mes después de que sus diputados votaran en contra en las Mesas del Congreso y Senado a una propuesta de UPyD, que les había hecho llegar Rosa Diez reiteradamente para la supresión de ese privilegio, y sólo unos días después de que Montoro voceara que era una propuesta demagógica y que no había tal privilegio. Inmediatamente, el anuncio fue portada de todos los digitales y de los periódicos del día siguiente. La mayoría de los cuales obviaron que la propuesta la había hecho UPyD hacía meses y que el PP había votado en contra de ella. Y los que no lo eludían, Publico y El País, es fácil imaginar el por qué.

Además del apoyo mediático, ese mismo día, salieron a apuntalar a su “líder” más cargos del PP, ahítos de entusiasmo. Esperanza, la de Madrid, precisó que no se debían “blindar” las pensiones de los Diputados. Aunque olvidó, ¡pobrecita!, que en esta legislatura, en el 2007, ha “blindado” la suya aprobando una Ley sobre el Consejo Consultivo de Madrid (uno de esos órganos que ahora Cospedal dice que hay que suprimir por redundante) mediante la concesión de la condición de consejeros vitalicios a los ex Presidentes de la Comunidad de Madrid. Y que en la Asamblea de esa Comunidad también hay un acuerdo de su Mesa con un régimen especial de pensiones para sus parlamentarios.

Todos saben, menos los medios de comunicación, que no es esta la única iniciativa de UPyD que han plagiado el PP o el PSOE. Este mismo fin de semana ambos partidos han insistido en que hay que eliminar duplicidades entre las administraciones y que hay que ser austeros en el gasto. El PSOE prometiendo controlar las televisiones autonómicas y mejorar la coordinación de las comunidades autónomas. El PP prometiendo suprimir los órganos redundantes y reducir las empresas y fundaciones públicas. Oyéndoles, parecían recitar, como un catecismo, las propuestas contendías en el libro de UPyD sobre el “coste del estado autonómico”.

Nada hay que oponer a ese recital, si es para bien. Ahora, ya que se recita, que al menos sea la lección completa.  Porque, las omisiones e incongruencias cantan mucho. Por ejemplo, las de Rajoy negando que haya que modificar las pensiones de los ex Presidentes. Quizás convencido de que el halo presidencial le ha empezado a rozar y temeroso de que puedan ser limitados los futuros privilegios de un cargo para el que tanto banquillo ha chupado. O las de Cospedal que al tiempo que pide la supresión de órganos redundantes de las autonomías, los vota en el Senado para Extremadura.

Si en España hubiera prensa libre, se contaría a la ciudadanía las iniciativas políticas interesantes, aunque estas no provengan de alguno de los grupos de poder. Pero como hay prensa concertada, se pone en boca de estos grupos lo que fueron iniciativas de otros y se ocultan todas sus incongruencias. El repaso a los periódicos este fin de semana es una prueba palpable de lo que decimos. Leyéndolos parece que todas las iniciativas que UPyD ha llevado al Congreso -eliminación de duplicidades administrativas, techo de gasto para las comunidades autónomas, despolitización de las cajas de ahorro, por citar las de más actualidad- las hubieran presentado el PP-PSOE, en lugar de haber votado concertadamente en contra.

A pesar de ello, no se puede dudar que es un éxito que un todavía pequeño partido haya sido capaz de influir tan manifiestamente  en el debate político de España. Marcel Proust decía que la verdadera experiencia no consiste en descubrir nuevos países, sino en ver la realidad con nuevos ojos. Los hay que están de viaje, continuamente moviéndose hacía donde les conduce la demoscopia pero sin pretender llegar a ningún lado. Por eso, si queremos que las cosas se vean diferentes, hay que apostar por la verdadera experiencia, aquella que acaba realizándose. Por UPyD, el único partido que ha sabido ver la realidad con nuevos ojos.

Pacto de hierro

Hoy en el Congreso de los Diputados se ha vuelto a constatar que el PSOE y el PP tienen un pacto de hierro. Ambos partidos se han opuesto desabridamente a la reforma de la Ley Electoral que ha planteado Rosa Diez para garantizar la igualdad de los votantes cualquiera que sea el lugar de España donde ejerzan su derecho al voto.

Es evidente que ninguno de los dos quiere perder los privilegios de los que gozan con la actual legislación, que permite que un diputado del PSOE o del PP cuesta aproximadamente cinco veces menos votos que uno de UPyD o siete veces menos que uno de IU.

Este pacto de hierro les garantiza el turnismo, no para gobernar sino para repartirse el poder.  Aunque en esto no están solos, coinciden con los nacionalistas de CIU y PNV, igualmente interesados en la defensa de su chiringuito y opuestos radicalmente a la reforma. Claro, que un voto en Bilbao al PNV vale seis veces más que uno a UPyD.

País desgraciado el nuestro, que tiene que oir a esos cuatro partidos defender que el pleno de la camara no es el lugar de deliberación donde debatir sobre una propuesta tan importante como la reforma de la Ley electoral, sino que ésta debe discutirse en una subcomisión (para morir) en la que lleva dos años y de la que no ha salido nada a pesar de que el Consejo de Estado hace un año que emitió un interesante informe que apela a la reforma para garantizar la igualdad propuesta por UPyD.

Gobernar exige tomar decisiones y ser responsable de sus consecuencias. En la España de hoy, con el sistema político de la transición agotado, cada vez es más evidente que sin una reforma de la Ley Electoral no se  gobernará responsablemente, ni se harán las reformas necesarias que eviten los males del populismo y la xenofobia que ya se atisban en otros paieses europeos. Nosotros vamos a insistir, la voluntad bien dirigida puede más de lo que parece.

A un escaño

En el diario de Barcelona “La Vanguardia” de hoy aparece una encuesta donde dicen que UPyD podría multiplicar por cuatro su resultado en escaños en el Congreso de los Diputados y que tendría más de un cuatro por ciento en intención de voto. Es sin duda una buena noticia. Como lo es, que por fin se constate que los ciudadanos españoles pasan factura, aunque sea en un sondeo de opinión,  a un gobierno y a un presidente que están demostrando falta de criterio, exceso de retórica y ausencia de decisión para hacer frente a la crisis política, social y económica más grave de España de los últimas décadas.

La encuesta dice que de haber elecciones los socialistas perderían más de 18 escaños y muchos millones de votos y que el PP rondaría los 170 escaños aunque no aumentaría en votos, simplemente mantendrían los que tienen. También que los ciudadanos consideran un desastre tanto la labor de gobierno como la de la oposición.  Si el PP llega al gobierno, será por implosión de quién lo mal ejerce, no por merítos propios.  Ese partido, para desgracis de ellos y de todos, hace virtud de no hacer nada.

Aunque lo peor es que, de confirmarse la encuesta, el PP tendría que gobernar con una CIU que, a pesar de perder escaños y votos y de tener un porcentaje de apoyo inferior a UPyD e IU, sería decisiva para que tuviera mayoría en el Congreso. Ahora, en estás condiciones, ¿cuál sería el cambio real que necesita el país? Ninguno. No habrá ni una sóla de las reformas claves: en la Ley electoral, en la Constitución, en la justicia, en la educacón.

Si queremos esas reformas, hemos de seguir trabajando, para que en la próxima encuesta nos den grupo parlamentario propio. ¡Ya sólo estamos a un escaño!

Un apunte final sobre Cataluña.

En la encuesta no preguntan por Rosa Diez. Les dará miedo verla como la más valorada de los líderes políticos. Pero claro, qué otra cosa se puede esperar de un periódico que sigue llamándonos neocentralistas: será que no se han leído la ponencia política que va a ir al congreso  en la que se defiende un estado federal. Aunque quizás es posible que sepan que defendemos la igualdad de todos los españoles cualquiera que sea el luegar donde vivan, incluso en Cataluña. Pero que no les convenga decirlo no vaya a ser que muchos de los que viven en allí se den cuenta de que con una política que defienda la igualdad, en lugar del hágase en cada sitio lo que a uno le de la gana y en Cataluña aún peor, podría irles mucho mejor en su vida cotidiana.

Hace 2000 años

Hace unos 2000 años, en la Roma republicana, Cicerón redactó un “brevario de campaña electoral”, en el cual recomendaba a uno de sus pupilos, que se presentaba como candidato a un proceso electoral, la estrategia que de debía seguir para ser elegido como cónsul romano. En una de las partes finales le decía: “debes de procurar que estas elecciones resulten un gran espectáculo popular, con la mayor brillantez, esplendor, despliegue de medios que estén a tu alcance y que, de ser posible, se hable de todo lo infamante, ilegal, deshonesto o corrupto que pueda haber en la personalidad y en las costumbres de tus oponentes. Todo el esfuerzo durante la campaña debe dirigirse a mostrar que eres la esperanza del Estado, pero evitando participar en la política del Estado, sea en el Senado…”